## Размышления о творчестве Аркадия Райкина: между ностальгией и современным взглядом
Сопоставлять эту киноработу с полноценным фильмом представляется мне затруднительным. Я убежден, что многие разделят мое мнение: перед нами скорее коллаж, сборник, мозаика из отдельных выступлений Аркадия Исааковича Райкина. Встречаются фрагменты спектаклей, отрывки из концертных программ – каждый эпизод по-своему уникален, но в целом они не складываются в некое целостное художественное высказывание. Более корректным, на мой взгляд, было бы оценивать каждый номер по отдельности, поскольку ценность комика, артиста сцены, определяется качеством его лучших работ, моментов, которые смогли завоевать сердца зрителей, вызвать искренний отклик. Поэтому, оценивать Аркадия Райкина через призму этих, порой разрозненных, отрывков, не представляется мне справедливым.
Признаюсь, просмотр оказался несколько монотонным, хотя и нельзя отрицать наличие в его репертуаре действительно удачных и запоминающихся номеров. Я помню, в детстве, вместе с отцом, мы с восторгом наблюдали за его выступлениями. Мой отец всегда испытывал к нему искреннюю симпатию и восхищение.
Однако, мой собственный вкус в юморе и сатире сформировался иным образом. Я тяготею к иронии и сатире, обладающим глубиной и остротой, лишенным эстрадной приторности, не смягченным и выхолощенным. Я предпочитаю видеть сатиру в ее первозданном виде, пусть даже она и не всегда выглядит элегантно, иногда может показаться грубоватой и даже злобной. Аркадий Райкин, безусловно, талантливый артист, но, на мой взгляд, он избегал острых политических тем, а если и затрагивал актуальные вопросы, то склонялся к смягчению, к компромиссу.
Возьмем, к примеру, темы, посвященные пьянству. Я понимаю, что персонажи-алкоголики часто становятся объектом насмешек, но их изображают с добродушием, с некоторой симпатией. Вспомните легендарные фильмы советского кинематографа: «Любовь и голуби», «Пёс Барбос и необычный кросс», «Иван Васильевич меняет профессию», «Кавказская пленница». В каждом из них образ пьянства представлен в смягченном, миловидном ключе. Однако реальность куда сложнее и трагичнее. Алкоголизм – это не задорный, веселый пьянчушка, это сломленный человек, нереализованный, находящийся в состоянии психического истощения, забитый, отчаявшийся. Это трагедия, прежде всего, для семьи.
Возникает вопрос: зачем я все это пишу? Дело в том, что я не склонен к сатире, которая, прикрываясь юмором, делает сложные, болезненные проблемы легкомысленными и безвредными.
Недаром говорят, что если человек смеется над определенной ситуацией, то, по сути, он смирился с ней. Настоящая сатира должна не просто развлекать, она должна побуждать к переменам, стимулировать поиск выхода из сложной ситуации.
Сложно судить о вкусах поколений, старше моего, но моему поколению, склонному к самоиронии и принятию существующего положения вещей, подобный юмор не кажется смешным.
Безусловно, сатирики зарабатывают на эстрадной сатире, и это не означает, что они плохи в своем жанре. Просто сам жанр, к сожалению, подвергся сугубому смягчению, утратил свою остроту и глубину.
Если сравнить современных стендап-комиков, их мысли зачастую куда острее, они говорят о проблемах, которые касаются реальной жизни. Аркадий Райкин оставил после себя много удачных сценок, но он человек своего времени, он обыгрывал темы, актуальные для своей эпохи. Я не готов назвать его гением, как это делают некоторые. К тому же, я не настолько глубоко изучил его творчество, я не жил в те времена, я был наблюдателем со стороны.
Встречаются сравнения Аркадия Райкина с современными комиками, с актерами «Камеди Клаба», с утверждением о том, что раньше было лучше. Не стоит судить о комиках, основываясь только на представлениях «Камеди Клаба», они просто занимаются развлечением и зарабатывают деньги. Существует множество талантливых комиков, которые действительно поднимают важные, острые темы. Раньше многие темы попросту не поднимались, сейчас говорить стало проще. Не стоит разделять общество на основе юмора, ведь юмор – это отражение происходящего вокруг нас.
