Сериал Достоевский онлайн

## Взгляд на "Достоевского": между восхищением и разочарованием С самого начала скажу, что с нетерпением ждал выхода этого сериала – скорее, многосерийной картины, выросшей до масштаба кинематографического полотна. Возник вопрос: сможет Сергей Миронов воплотить на экране образ Федора Михайловича Достоевского, не просто передать внешние черты, но и уловить глубину его сложного внутреннего мира? Честно говоря, я испытывал значительные сомнения. Однако, после просмотра всех серий, я остался с противоречивыми, двойственными чувствами. Безусловно, моя похвала адресована Сергею Миронову – его игра выше всяких похвал. Это не просто роль, это перевоплощение. Актер словно оживил портрет, словно Федор Михайлович вышел из рамки Петрова и вошел в современный мир. В некоторых жестах, в манере держать себя я отчетливо видел отголоски того самого портрета, и это создавало ощущение странной, нереальной близости. Миронов не просто изобразил Достоевского, он проник в его сущность, передал характер писателя через интонации, мимику, движения, его манеру говорить. Особенно сильными моментами стали сцены чтения произведений: собственных, а также интерпретации "Пророка" Пушкина и блистательного "Игрока". Правдоподобно воссозданы и разговоры с Перовым, насыщенные диалоги и монологи, с акцентом на страсть писателя к азартным играм, на его зависимость от рулетки. Этот азарт показан с поразительной реалистичностью. Наиболее, на мой взгляд, удачной находкой режиссера стала сцена встречи главного героя с князем Мышкиным, вернее, с человеком, послужившим прототипом для этого персонажа, прибывшим в Швейцарию по туристическим делам. Это эпизод, выдержанный в символическом ключе, с коротким, но емким диалогом между Достоевским и его будущим героем. Именно здесь, как мне кажется, Миронов продемонстрировал всю силу своего таланта, достигнув той высочайшей точки актерской реализации, после которой мне не приходит в голову назвать другую его работу, превосходящую эту. Режиссерский ход поистине гениален. Ради одного лишь Сергея Миронова стоит увидеть эту работу. Его игра – это триумф актерского мастерства, игра с большой буквы. После просмотра этого сериала сложно переключиться на что-либо другое. К сожалению, остальные актеры не смогли достичь уровня мастерства Миронова. Их игра была вполне приемлемой, но рядом с "маэстро" она выглядела бледной. Особенно разочаровала Чулпан Хаматова, исполняющая роль Настасьи Филипповны. Игра получилась не только неубедительной, но и вызывала нежелание за ней наблюдать. Это особенно заметно на фоне ее блистательной игры в "Докторе Живаго", где роль была значительно сложнее. Здесь же мы видим неубедительность, унылость, наигранность, отсутствие связи между действиями и эмоциями, каменное выражение лица и, что самое печальное, отсутствие искренности в актерской игре. Роль Аполинария Суслова также сыграна без особого вдохновения. О других актерах даже говорить не хочется. В целом, это выглядит как разочаровывающее зрелище. Есть, однако, исключение – Алла Юганова, исполнительница роли Анны Григорьевны. Ее игра – это настоящее мастерство, талант во всей его красе. Она не может быть названа гениальной, но заметно, что актерка вложила душу, проявила старание и мастерство, в отличие от… Молодая актриса сумела передать сложный характер супруги Достоевского – ее преданность и любовь, которые сосуществуют с деловитостью и готовностью пожертвовать всем ради любимого человека. Переходя к оценке работы сценаристов, я чувствую необходимость задать им массу вопросов. Я, конечно, не являюсь экспертом в биографии Федора Михайловича, но даже мне, как простому зрителю, часто приходилось сталкиваться с ситуациями, вызывающими недоумение. Не был раскрыт ключевой вопрос, терзавший писателя: как же, пройдя через пережитые страдания, из обычного, пусть и талантливого, но обычного писателя, он превратился в гения, в великого мыслителя? До пережитого им каторги писатель описывал характеры людей, основываясь на их внешних проявлениях, а после – он стал вытаскивать на свет правду, обнажая глубинные слои человеческой души в своих произведениях. Однако, в фильме этот аспект практически не показан. Непонятно, почему авторы решили отказаться от изображения напряженной работы писателя над своими произведениями, от тех ночей, когда он, не просто "писал", а искал истину, анализировал, размышлял. Как он более двух лет обдумывал идею "Бесов" и их безумного мира, или как в его сознание пришла мысль о "Бобке" или "Сне смешного человека". Это лишь несколько примеров, которые можно привести. В фильме рассказывается о женитьбе Федора Михайловича, его приезде в Петербург, и тут же – он зачитывает "Записки из подполья". Затем он занимается обыденными делами, и вдруг – "Подросток", потом – "Бесы", и так далее. А где же все муки, все терзания, сопровождавшие создание этих произведений? Конечно, в фильме есть отсылки к драматическим событиям – встреча с теоретиком убийства, покушение Аполинарии, – но все это выглядит как дешевая романтическая интрига. Непонятно, почему было пропущено чтение газет, из которых Достоевский черпал сюжеты для своих романов. Где сцены помощи бедным, когда писатель сам жил в нищете? В фильме он начинает заниматься благотворительностью только когда обретает финансовую независимость. Почему не было показано, что он страдал от тяжелой болезни и сильного кашля – это просто непостижимо. Про жизнь писателя в Старой Руссе и его общение с монахами я даже говорить не стану. Немало эфирного времени было отведено Тургеневу, несколько раз мы видели Некрасова, но не было вечного интеллектуального оппонента, другого гениального современника, Льва Николаевича Толстого. О нем вообще ни слова. И подобных недочетов в фильме – бесчисленное множество. Конечно, не все можно уместить в восьми эпизодах, ведь жизнь Достоевского была насыщена событиями, но, господа создатели, необходимо было сохранить основные моменты! Но главная претензия к сериалу заключается не в этом, а в чересчур нелепом финале. Зачем его таким сделали? Зачем изображать Достоевского обретающим счастье? Известно ли авторам, что он так и не обрел его? Ведь если бы обрел, разве звучали бы из его уст такие богохульственные слова, написал бы он такие романы? Никогда. Еще я так и не понял, зачем Достоевский бросал кости. Авторы сделали из писателя какого-то вечного странника, посетившего множество мест. И это при том, что он таким не был. Все его перемещения были вынужденными, и они не оказывали существенного влияния на его жизнь – примерно так же, как и на жизнь Гоголя. Теперь поделюсь впечатлениями о звуковом сопровождении. Музыкальное оформление вставлено хаотично, ни к месту. То звучат слащавые, полуромансовые мелодии, то бравые марши. Атмосферу создает не музыка, которая должна это делать в первую очередь, а игра актеров. К тому же музыка лишь отвлекает от просмотра, не обогащая картину. Конечно, я слишком увлекся перечислением недостатков. Потому что, несмотря на них, фильм в целом производит благоприятные впечатления. Отменная игра Сергея Миронова, прекрасные пейзажи Петербурга, атмосфера "достоевщины", – все это вызывает сильные чувства. Ради этого стоит его посмотреть еще не раз. В заключение скажу, что именно такие кинокартины нам и нужны. Они позволяют нам хотя бы немного приблизиться к гениальным соотечественникам, погрузиться в их эпоху, проникнуться их духом. Естественно, на один успех приходится десять провалов. Но успехи оправдывают все усилия, и ради них мы готовы терпеть неудачи.

## Трагедия гения: размышления о телефильме о Достоевском Я склонен считать Федора Михайловича Достоевского одним из самых выдающихся умов, когда-либо ступивших на эту землю. Позволю себе утверждать, что его вклад в мировую культуру превосходит заслуги многих прославленных военачальников, первооткрывателей или правителей. Для меня он – воплощение божественного дара, озаренный светом, возможно, ярче, чем у любого другого человека, когда-либо жившего. Его жизнь была отмечена неимоверными страданиями, глубочайшей душевной болью, но он выдержал эти испытания, сохранив себя и свой гений. Его каторжное заключение, смягченное милостью царской, ставшее частью трагической биографии, кажется не случайным, а проявлением высшей воли. Невозможно представить себе, кто смог бы любить Россию так же глубоко, как Достоевский, кто смог бы столь искренне защищать ее, ощущать боль ее судьбы и постигать ее сложную душу. В истории литературы я вижу лишь одного писателя, соразмерного Достоевскому, – Антона Павловича Чехова, чье перо неизменно рождало произведения, достойные звания шедевра. Перечислить его романы – «Бесы», «Преступление и наказание», «Униженные и оскорбленные», «Идиот», «Братья Карамазовы», «Записки из мертвого дома» – это значит перечислять не просто книги, а Книги, наполненные вечными вопросами и глубочайшим пониманием человеческой природы. Его творчество нашло отклик не только в России, но и за ее пределами, где он заслуженно почитается как один из величайших писателей мира. Создание убедительного художественного образа гения – задача поистине сложная, требующая филигранного мастерства. В этом контексте я склонен воздать должное режиссерской работе Кира Хотиненко. Телефильм фокусируется на ключевом этапе жизни писателя – времени, последовавшем за каторгой и предшествовавшем написанию грандиозного романа «Братья Карамазовы». Судя по всему, режиссер стремился не столько воссоздать процесс творческого труда Достоевского, сколько раскрыть его внутренний мир, попытаться объяснить, как рождаются его образы. Это амбициозная задача – продемонстрировать жизнь гения, существующего на иных принципах, чем обычного человека, и при этом показать цену, которую приходится платить за столь неординарное дарование. Достоевскому, как и всякому гению, приходилось расплачиваться за свои ошибки, за свои слабости. Особого внимания заслуживает то, как режиссер передал болезненную страсть писателя к азартным играм, его одержимость рулеткой и другими проявлениями игрового безумия, охватившего его душу и влиявшего на его отношения с окружающими. Он играл во все, рисковал всем, переживал поражения и праздновал победы. Эпизод, где Миронов дает обещание купцу Стеллавскому (Мадянов) написать роман за месяц, – поражает своей дерзостью и амбициозностью. Представьте себе, создать трехсотстраничное произведение за столь сжатые сроки – это поистине невероятная задача! Декорации заслуживают высочайшей похвалы, они создают атмосферу погружения и помогают глубже понять характеры персонажей. Санкт-Петербург, воссозданный декорациями, превосходит любые голливудские постановки своей аутентичностью и великолепием. Что касается актерской игры, то стоит отметить, что исполнение Чулпан Хаматовой не оправдало моих ожиданий. Хотя ее игра, безусловно, затмила многих коллег, она не достигла тех высот, к которым мы привыкли. Возможно, актриса не смогла в полной мере проникнуть в суть своего персонажа. Однако, Евгений Миронов и Дарья Мороз создали запоминающиеся эпизодические роли. И актеру, обладающему столь необыкновенным талантом, как Сергей Певцов, удалось продемонстрировать мастерство в эпизодической роли. Особенно поразила меня Алла Юганова, которую я увидел впервые. Возникает вопрос: сохранились ли в нашей стране молодые актрисы с чистыми, открытыми взглядами, способные создать образ женщины XIX века, вызывающий искреннее доверие? Ответом на этот вопрос, безусловно, является "да", и Алла Юганова – яркое тому подтверждение. Ее игра Анны Сниткиной, возлюбленной Достоевского, – настоящая жемчужина фильма. Это женщина, сумевшая простить все ошибки своего мужа, выдержать все невзгоды, выпавшие на ее долю, пережить гибель двух своих детей. Сцена, где Достоевский делает Анне предложение руки и сердца, – наиболее сильная и трогательная в фильме. Режиссеру удалось создать образ Анны, раскрывающий все грани ее души – боль, радость, счастье, муки, любовь. Это триумф актерского мастерства. Евгения Миронова достойным отдельного упоминания. Его игра в роли "Идиота" уже давно вознесла его на вершину актерского Олимпа. В моей памяти постоянно возникали образы Олега Янковского и Кирилла Лаврова, но роль Достоевского смела все сомнения. Евгений Миронов – истинный гений актерского мастерства. Его игра заставляет сердце сжиматься от боли и трепетать от восторга. Миронову удалось создать нечто, что ранее удавалось лишь Энтони Хопкинсу или Де Ниро в Голливуде – играть одними глазами, передавать всю гамму чувств и эмоций. В его глазах можно было прочесть сомнения, страдания, надежду, отчаяние. Он не просто играл Достоевского – он стал им, воплотил его душу на экране. Особого внимания заслуживает умение Миронова передавать сомнения, которые пронизывают весь фильм. Киру Хотиненко удалось продемонстрировать жизнь великого писателя как сложную, многогранную Лотерею, а его персонажу – достаться долгожданным счастливым билетом в финале. Игра Миронова, словно спираль, поднималась к своему апогею. Если после первых серий существовали сомнения в способности актера справиться с ролью, то к концу фильма они полностью развеялись. Подобную жертву во имя искусства способен принести лишь тот, кто обладает исключительным талантом. В заключение я хотел бы отметить, что фильм, безусловно, имеет свои недостатки. Каторжный труд мог бы быть показан более убедительно, а конфликтные ситуации Достоевского с западниками – более глубоко раскрыты. Однако, эти замечания касаются преимущественно первых серий фильма. Далее режиссер сумел поймать нужную волну и представить гения в наиболее выгодном и уместном свете. Меня восхитил финал, в котором отсутствует смерть – Достоевский продолжает жить в сердцах миллионов его почитателей во всем мире. И если вам доведется прогуляться по вечернему Санкт-Петербургу, когда на улицах немноголюдно, вы почувствуете, что все герои писателя – живые, реальные люди. Таким образом, фильм обладает потрясающим актерским составом, без избыточного количества звезд, великолепие петербургских пейзажей, сопровождающихся прекрасной музыкой, идеально выполненная операторская работа, гениальная игра Евгения Миронова, открытие молодых, талантливых актеров. Все это превращает фильм в главное и самое важное событие на телевидении за последнее десятилетие. Я хочу поблагодарить режиссера не только за создание выдающегося произведения искусства, но и за то, что он показал России ее гения и пробудил интерес к его книгам. Моя оценка – десять из десяти, и я ставлю ее с величайшим удовольствием. Это не сериал, а именно телефильм, за что ему отдельное спасибо!

## Тень гения и плен страстей: Размышления о новом фильме о Достоевском Федор Михайлович Достоевский – фигура, чье влияние на культурный ландшафт России и мировой духовной сферы трудно переоценить. Величие его литературного дара, однако, меркнет по сравнению с глубиной мысли, проницательностью психолога и пророческим видением, которыми был наделен этот великий писатель. Неудивительно, что кинематографисты, поддавшись искушению, предприняли попытку перенести на экран хотя бы фрагменты из сложной и насыщенной биографии этого титана русской словесности. Идея, безусловно, заслуживает одобрения, подобранный актерский ансамбль внушает доверие, и фильм в целом оставляет благоприятное, а порой и глубоко затрагивающее впечатление. Однако позвольте мне высказать ряд критических замечаний, прежде чем перейти к рассмотрению явных достоинств этой многосерийной картины. Суть в том, что перечисление недостатков было бы излишним, поскольку они, вероятно, растворились бы, если бы название фильма было иным. Подавляющее большинство зрителей ожидает от многосерийного кинопроекта с таким лаконичным, но емким названием, как "Достоевский", глубокого, всестороннего раскрытия личности этого мудреца, поистине гениального человека. Мы жаждем, если не физически, то духовно, пройти путь вместе с ним, извилинами гениального сознания, заглянуть в бездну подсознания, с благоговением наблюдая за рождением его бессмертных шедевров. Именно это, я уверен, и движет интересом зрительской публики. Однако доля ожидаемого, воплощенного на экране, оказалась крайне мала. Авторы, казалось, сосредоточили внимание на Достоевском как на человеке, на его личной истории, в большей степени, чем на Достоевском – мыслителе и писателе, провидце и исповеднике. Безусловно, пристрастие к азартным играм, любовная драма, терзавшая Федора Михайловича, представляют собой интересную грань его жизни, интригующую и заставляющую сопереживать. Но допустимо ли, подобным образом ограничивать, сужать перспективу, концентрироваться лишь на отдельных, пусть и значимых аспектах личности столь выдающегося человека? Если допустимо, то, возможно, более уместным было бы другое название, более образное, отражающее суть драматических столкновений: "Любовь и страсть Достоевского" или нечто подобного. Безусловно, любители сплетен, жаждущие узнать подробности личной жизни знаменитостей, сочли бы подобное название более притягательным. Однако нам, поклонникам его творений, гораздо интереснее было бы увидеть свежий, оригинальный взгляд на творчество писателя. И что мы получили? Киношники, явно мало знакомые с жизнью Достоевского, предложили нам нечто, о чем приходилось отвечать на вопросы: «Неужели он действительно мог так себя вести?!» В этих вопросах звучала обида, недоумение: "Как мог скатиться тот, кого мы так почитали?!", "Прелюбодействовал, существовал за счёт денег брата, регулярно посещал казино, проигрываясь…" Одним словом, "негодяй" – так звучал немой упрек. При этом совершенно игнорировался тот факт, что, после кончины своего брата, Федор Михайлович взял на себя все его долги, что было абсолютно необязательно и противоречило его законным правам. Его пытались отговорить, но он настоял на своем, посчитав иное решение бесчестным и недостойным. Обвиняя Достоевского в игромании, упускают из виду тот факт, что человек, страдающий эпилепсией, особенно уязвим, обладает нестабильной психикой и склонен к подобным соблазнам. Впрочем, как бы то ни было, Достоевский сумел победить свою страсть, обрести свободу, что достойно глубокого уважения. Фильм, однако, создан таким образом, что увидеть истинную, возвышенную суть писателя, проникнуть за все эти покровы непристойного поведения способны лишь самые преданные поклонники Федора Михайловича. Неужели создатели фильма рассчитывали именно на эту категорию зрителей? Полагаю, нет. Широкому зрителю, как известно, гораздо интереснее бесконечные интриги и азарт, нежели серьезные размышления о философии и формировании религиозного самосознания. Оставим критику в стороне, поскольку она меркнет перед силой исполнения Евгения Миронова. Искренне признаюсь, меня терзали сомнения – не увижу ли я очередное воспроизведение потрясающе сыгранной роли князя Мышкина? Мне было крайне нежелательно столкнуться с чем-то подобным, и я заранее приношу свои извинения Евгению Миронову. Как же могли поселиться в моей душе хоть секундные колебания! Выдающийся актер вновь покорил мое сердце, подарив восторг от профессионализма, с которым он воплотил этот близкий мне образ. Многие зрители были озадачены вопросом – что случилось с речью Миронова? Ему ли она принадлежит? Или его голос подвергся компьютерной обработке? Нет, все оказалось гораздо интереснее. Дело в том, что Евгений Миронов тщательно изучил особенности голоса Достоевского, его нетипичную манеру речи. Актер решил не просто изобразить Достоевского, а воссоздать его голос, так, будто у него никогда не было другого. Более того, утверждают, что Миронов до сих пор не посещал казино. Но кто поверит в это, наблюдая за страданиями своего "Федора Михайловича" у игрального стола? Эпизод, посвященный рулетке, был невероятно напряженным, и я едва сдерживала себя, чтобы не броситься через экран и не оттащить "Федора Михайловича" от стола. Казалось, происходящее реально, и я должна что-то предпринять. Это результат гениальной актерской игры. Благодаря таланту Евгения Миронова, можно с готовностью простить отдельные недостатки картины. Евгений, огромное вам спасибо за доставленное наслаждение! Мне остается лишь грустить о том, что вам не удалось раскрыть перед зрителями все беспредельные грани вашего мастерства. Я с удовольствием пересмотрю фильм, которому в уме, потихоньку, дам новое название.

Несмотря на обилие телевизионных проектов, подлинно качественные, особенно малосерийные, сериалы в российском кинематографе – явление поистине дефицитное. В прошлом я с удовольствием следил за циклом картин, посвященным Исаеву, а остальные предложения зачастую оставались без внимания. И дело было вовсе не в стремлении к рациональному использованию времени, в моральном осуждении развлекательного контента и отрицании возможности найти в нем нечто ценное. Скорее, причиной послужило тяготение к масштабным, глубоким телеповествованиям, которых в современном медиапространстве катастрофически не хватает. Возможно, я предъявляю слишком строгие критерии. Сериал «Достоевский», созданный Владимиром Хотиненко, стал долгожданным и благотворным исключением из этого печального тренда. Предвкушение – нередко оказывается ценнее самого просмотра, и именно это ощущение сопровождало меня на протяжении длительного периода ожидания. К моему счастью, мои ожидания были полностью оправданы. На это есть несколько веских причин. Прежде всего, стоит отметить мою глубокую расположенность к творчеству Федора Михайловича Достоевского. Я не могу назвать себя фанатом, но знакомство с большинством его произведений оставило неизгладимый след в моей душе, вызвав целый спектр сильных переживаний и размышлений. Во-вторых, исполнителем главной роли выступил Евгений Миронов – актер, игра которого достойна всяческих похвал. Позволю себе небольшое отступление в его честь. В последнее время, кажется, званиям «Народного» удостоверяются даже те, кто далек от настоящего мастерства, а титул "великого" присваивается едва ли не каждому третьему актеру. Это вызывает некоторое недоверие. Евгений Витальевич, не имея впечатляющей фильмографии, уже ощущается как свежий бриз в российском кинематографе. И я убежден, что настоящее актерское совершенство проявляется лишь спустя годы, когда за плечами накопится значительный опыт. И именно под это определение идеально подходит Евгений Миронов, признанный мастер своего дела. С трудом подбираю слова, чтобы выразить всю гамму чувств, вызванных его игрой, но очевидно одно – он органично вживается в образ, передавая всю сложность и многогранность персонажа. С огромным интересом хотелось бы узнать, сколько времени он потратил на подготовку к этой роли, какие усилия были приложены. В этот момент на память приходит цитата из советского фильма, прошедшего испытание временем: "Главное – это вживаться, вживаться". И Евгений Миронов действительно вживается в роль, отдаваясь ей полностью и без остатка. Невозможно даже представить, сколько сил и энергии было затрачено на этот подвиг. Помимо всего вышесказанного, хочется отметить еще один важный аспект. Часто можно услышать критику в адрес исторических экранизаций, обвиняющих их в неточности, игнорировании первоисточников и вольной интерпретации событий, а также в использовании неаутентичных костюмов и реквизита. Я же присматриваюсь к таким фильмам под другим углом, оценивая общее впечатление и не заостряя внимания на мелочах. Если руководствоваться подобной позицией, то сериал "Достоевский" можно признать успешным, ведь я, не являющийся постоянным зрителем телевизионных трансляций, стремился быть рядом с экраном, как только начиналась трансляция. Он мгновенно переносит зрителя в ту атмосферу, в которой жил и творил великий писатель. Хочу выразить искреннюю благодарность создателям, которые подарили нам этот потрясающий проект, позволяющий прикоснуться к эпохе и ощутить величие личности, оставившей неизгладимый след в мировой литературе.

Этот биографический сериал – поистине выдающееся произведение, оставившее глубокий след в моей душе. И, бесспорно, игра Евгения Миронова заслуживает самых восторженных оваций – это, пожалуй, актерская работа, которая переопределяет границы возможного в перевоплощении. Пожалуй, сложно представить себе более точное, нюансированное отображение сложной, противоречивой личности Федора Михайловича Достоевского. Сам Достоевский, несмотря на всю его гениальность, занимает во мне весьма неоднозначное место. Трагические обстоятельства его жизни, болезненная зависимость от азартных игр, психические переживания – все это вызывает сложные, порой даже болезненные, чувства. В его религиозные поиски и философские размышления я не всегда нахожу отклика, но это не притупляет восхищение его талантом. Я, как говорится, отделил муху от котлеты. Ибо гений Достоевского проявляется в неповторимой, почти болезненной педантичности в деталях, в его способности с откровенной прямотой обнажить самые сокровенные мысли и пороки людей, в той неприглядной, но притягательной красоте, которую он обнаруживает в изображении самых разных слоев общества – от низов до аристократии. Именно это, и так мастерски передано актером, делает сериал столь убедительным. Миронов с поразительной точностью воплотил на экране портрет зависимого человека, чья страсть, чья мания, способны разрушить самые крепкие семейные узы, лишить близких необходимого. Кажется, что в этих образах многие зрители увидят знакомые черты, узнают своих близких, и, возможно, задумаются о том, как важно избегать подобных типов личности. В этом сериале, словно в зеркале, отражаются герои самих произведений Достоевского – в мимолетных персонажах, обрывочных диалогах, драматических ситуациях. Эти моменты узнавания, эти отголоски знакомых голосов, наполняют просмотр особым смыслом и эмоциональной силой. Но особенно тронула меня исполненная Мироновым декламация стихотворения Александра Сергеевича Пушкина "Пророк". В этой сцене, в каждом слове, в интонации актера, чувствовалось истинное понимание поэзии, глубокое сопереживание герою, готовность разделить с ним его духовные искания. Это была не просто игра, это было откровение. Это был момент, когда актер и герой слились воедино, и зритель ощутил силу великой русской поэзии во всей ее красе. Это действительно впечатляет и заставляет задуматься о великом.