Сериал Дивный новый мир/Brave New World онлайн

## Переосмысление "Дивного нового мира": между почтением и дерзкой переработки Не согласен с теми, кто заявляет об устарелости романа Олдоса Хаксли. Дистопии, подобно утопиям, действительно подвержены влиянию времени, но их антураж – декорации, если хотите – меняется, а не сама философская основа. Ибо суть антиутопических произведений заключается в отражении человеческих желаний, страхов, представлений об идеальном мире – фундаментальных аспектов человеческой природы, не претерпевающих радикальных трансформаций на протяжении веков. Писатели, постигшие глубину этой природы, являются своего рода пророками, предвидевшими грядущее. И мы можем лишь наблюдать, как, пусть и в искаженной форме, сбываются предсказания, заложенные в культовых антиутопиях. История развивается по спирали, и прошлое, казалось бы, навсегда ушедшее, периодически возвращается к нам в новых обличителях. Что касается свежего сериального воплощения романа, то он, безусловно, превосходит катастрофическую неудачу фильма 1998 года. Визуальное оформление впечатляет, актёрский состав подобран с умом, а Гарри Ллойд, хоть и, по моему мнению, нуждается в обновлении амплуа, всё равно радует глаз. Даже Эренрайк, что немало удивительно, не вызвал острого отторжения. Присутствует и специфический юмор – не сдержанное ироничное ехидство, характерное для Хаксли, а более мягкий, местами даже чернушный. Не удивился, узнав, что пару ведущих сценаристов – британцы, ранее работавшие над сериалом "Хэппи". Полагаю, если бы продюсеры предоставили им полную творческую свободу, они с энтузиазмом превратили бы антиутопию в лихо приключенческую историю о попаданце, демонстрирующем эстетам-любителям крематорийного дыма истинный рок-н-ролл. Стало бы предельно ясно, что все эти Альфы и Беты – лишь фон для истории о настоящем альфачене и омежке, стремящемся к альфа-статусу, но лишенной романтических приключений с девушками. Главной интригой для зрителя стало бы – удостоится ли Бернард хотя бы одного любовного приключения к концу сезона. Все это присутствует в сериале, но лишь в зачаточной форме – чувствуется, что сценаристам запрещали проявлять полную инициативу. Имеются, конечно, и недостатки. Основные претензии к сериалу сводятся к двум позициям: неоригинальному переосмыслению сюжета и излишней осторожности, трусости, если хотите. Сложность экранизации "Дивного нового мира" заключается в его полифонической природе. Хаксли ведёт диалог сам с собой, искусно смешивает художественный текст с философскими размышлениями о науке и искусстве, уделяет немало страниц диалогам об общественном устройстве и смысле бытия. В романе можно обнаружить переосмысление мальтузианства, идей евгеники и внеутробного размножения, глубоко исследовавшихся Хаксли. Конфликт Дикаря с миром Нью-Лондона можно трактовать как столкновение двух противоположных мальтузианских ветвей: одни выступали за контрацепцию, другие – за сознательное воздержание. Не минуло стороной и марксистская философия, и молодой Советский Союз, хотя, в отличие от Нью-Лондона, сексуальная раскрепощённость и "теория стакана воды" были довольно быстро ликвидированы. Страх интеллигенции перед бездуховной и неуютной реальностью – тема, затрагиваемая и в романе "Жёлтый Кром". Пророчество о приходе "цивилизации потребления" – еще один важный аспект. Нельзя забывать и о шекспировском интертексте: Дикарь постоянно цитирует Шекспира, отождествляет себя с его героями, а само название романа взято из пьесы "Буря". Попытка дословной экранизации романа с неизбежностью превратилась бы в тягучий артхаусный фильм, далекий от массовой аудитории, поэтому я в какой-то степени понимаю попытки шоураннеров "оживить" историю. Однако роман обладает цельностью и логичностью, с внятным центральным сюжетом, повествующим о трагедии человека, не вписывающегося в общество, а концепция мира поразительна для своего времени. В попытке "осовременить" Хаксли, создатели сериала добавили столько знакомых деталей, что история стала напоминать вторичный продукт. От романа остались лишь отдельные фрагменты, но и самостоятельным произведением сериал не стал – его не сравнить с "Черным зеркалом", "Миром Дикого Запада", "Матрицей" или "Эквилибриумом". Когда же сюжет следует оригинальному повествованию, он развивается гладко. Но стоит сценаристам отойти от него – и повествование скатывается до уровня сочинения семиклассника. Зачем придумывать новые ходы, не добавляющие свежести, если оригинальная история и так прекрасно работала?

Случаются исключения, бросающие вызов устоявшимся правилам. В данном случае, адаптация превзошла первоисточник, что само по себе является редчайшим явлением. В то время как зачастую экранизации блекнут на фоне литературных корней, сериал по роману Олдоса Хаксли "О дивный новый мир" демонстрирует обратный эффект – он оказывается более содержательным, более захватывающим и, безусловно, более интересным, чем его литературный прародитель. Книга, увиденная светом в 1932 году, предстает перед нами не как бесстрашный манифест научной фантастики, каким она кажется на первый взгляд, а как глубоко замаскированная христианская проповедь, облаченная в оболочку футуристической антиутопии. Называть её классической антиутопией было бы некорректно – скорее, это причудливая утопия, где общество, избавившееся от болезней, старости, голода и бесчисленных лишений, кажется по-настоящему счастливым. Однако эта кажущаяся идиллия скрывает под собой сложную систему контроля и подавления человеческих чувств. Если в сериале нижние касты, неожиданно для системы, обретают способность чувствовать и мыслить, как элита, что, несомненно, провоцирует глубокий конфликт, и действие препарата "Сома" становится не столь безоговорочным, то в романе представители низших слоев общества покорно принимают свою роль, а "Сома" действует на всех без исключений, обеспечивая абсолютную стабильность. Конфликт в сериале вытекает из искусственности кастового разделения, из стремления жителей нового Лондона к более глубоким переживаниям, к возможности чувствовать боль, любить, злиться – всему, что считается неприемлемым для "здорового" общества. В книге же противостояние строится вокруг отвращения главного героя, Дикаря, к развращенности и духовной деградации обитателей нового Лондона, к их равнодушному отношению к библейским истинам и шекспировским ценностям. Дикарь терзается чувством духовной "грязи", мучает себя самобичеванием, буквально используя хлыст, и обличает себя публично за те или иные "грехи", такие как простое, невинное любование красотой Линайны. В романе Дикарь, представив себе идеализированный образ Линайны, создает для себя некую божественную сущность, недоступную его бренному взгляду. Он буквально проецирует на нее собственные, искаженные представления о чистоте и духовности. И когда Линайна не соответствует его завышенным ожиданиям, его разочарование перерастает в жестокое оскорбление, в проповедь об умеренности и соитии исключительно после брака. Кульминацией этой сцены становится физическое насилие, когда Дикарь избивает Линайну хлыстом, обвиняя ее в греховности, в том, что она "люха, демон, искуситель!". После чего следует акт глубокого раскаяния и саморазрушения. В сущности, роман представляет собой длинную, излишне морализаторскую проповедь о целомудрии, о соитии только в браке, о необходимости изучения классической литературы и о подчинении личных желаний строгим, предписанным нормам. Он поощряет жесткое соответствие чьим-то ожиданиям и навязывает идеи о том, что женщина должна быть именно той, кем вы ее себе вообразили, а несоответствие этому образу должно караться. Сериал, к сожалению, страдает от ряда недостатков, но, по крайней мере, в нем присутствует настоящий, органичный конфликт, и он лишен той излишней религиозной пропаганды, столь навязчивой в книге. Он вполне годится для просмотра одним вечером. Книга же, напротив, не рекомендуется к прочтению, за исключением случаев, когда вы являетесь глубоко религиозным человеком, придерживаетесь строгой морали, выжидаете брака для интимных отношений и регулярно занимаетесь самобичеванием. Оценка сериала: 5 из 10. Оценка книги: 0 из 10.

Этот сериал оказался для меня не просто кинематографической интерпретацией романа Олдоса Хаксли – он выкристаллизовался в зловещее, почти болезненно точное отражение нашего собственного времени. Он настолько резонирует с современными тенденциями, столь узнаваем в своей антиутопической канве, что наблюдать за ним становится почти невыносимо. Это не просто развлечение; это чувство гнетущей предчувствия: "Всё это не где-то там, в далёком будущем, а почти здесь, прямо сейчас". С первых же кадров, Лондон грядущего повергает в состояние ошеломляющего изумления. Безупречная стерильность, обманчивый глянец, расчетливое распределение населения по иерархическим кастам – всё это создает впечатление нереальности, одновременно пугающей и завораживающей. Этот мир провозглашает принцип «все принадлежит всем», но лишает каждого ощущения индивидуальной принадлежности к самому себе. Здесь, в этой тщательно сконструированной идиллической реальности, потребление возведено в культ, а способность испытывать боль объявлена недопустимой патологией. Но, в конце концов, именно эта боль, эта способность к страданию, и делает нас людьми, дарует нам ощущение полноты бытия, не так ли? Я, пожалуй, никогда не встречала более лаконичного и проницательного отзыва, чем тот, что появился в The Guardian: «Этот сериал – как если бы Instagram эволюционировал в форму государственной системы управления». И это, к сожалению, неуловимая правда. В этой футуристической реальности всё выглядит невероятно красиво – и душевно пусто. Каждый отдельный кадр сродни рекламной кампании Apple, где эмоции рассматриваются как деструктивные сбои, отклонения от нормы. Ленайна, главная героиня этой истории, стала для меня олицетворением той самой, едва уловимой тревоги, которая, я уверена, мучает многих из нас в повседневной жизни. Она безупречна, идеальна, по всем параметрам соответствует общепринятым стандартам – но что-то внутри неё болезненно ноет, что-то тоскует. То же самое, к сожалению, можно сказать и о нас. И когда Ленайна вместе с Бернардом покидает пределы этого стерильного мегаполиса и оказывается в диких, неконтролируемых землях, начинается подлинно важное: не динамичный экшн, не отчаянные попытки бегства, а болезненное, травмирующее пробуждение. И это пробуждение, как ни странно, пугает. В какой-то момент я вспомнила слова, прозвучавшие в рецензии на Vulture: "Brave New World – это не о будущем, а об эмоциональной пустоте, в которую мы сами себя загоняем". И именно эта пустота, эта экзистенциальная тоска, является самой серьезной угрозой. Не мифические ангелы-хранители, не инопланетные вторжения, а комфортная, гладкая, обманчиво приятная бессмысленность. Как журналист, специализирующийся на анализе социальных явлений, я не могу не отметить, насколько искусно и многослойно сериал деконструирует идею каст и иерархий. Здесь касты – это не просто социальный механизм, но и, что еще более важно, метафора внутренней иерархии самого человека: кем тебе разрешено быть? Альфой, воплощением высшего статуса? Омегой, находящейся на самой нижней ступени социальной лестницы? Или кем-то, чье существование выходит за рамки любой системы, кто не вписывается ни в одну категорию? Финал сериала оставил после себя странное, смутное ощущение освобождения. Беспокойного, тревожного, но, тем не менее, подлинного. Кажется, что чтобы по-настоящему жить, необходимо сначала вырваться из собственного, тщательно выстроенного "Лондона" – из зоны комфорта, из этого "инстаграмного" мира, где вместо искреннего счастья тебе просто выдают "сому" – заменитель радости, подделка эмоций. Если говорить кратко: Это не фантастический сюжет, это тревожный диагноз. «Дивный новый мир» – это не развлекательный сериал, а произведение, которое заставляет задуматься. И это его главное достоинство. Он не предлагает готовых решений, но обнажает хрупкость человеческой природы под маской системной эффективности. И показывает, насколько важно не утратить в себе то, что может причинить боль, но дарует ощущение жизни.

Сложно остаться равнодушным к новому телепроекту, вобравшему в себя дух классической антиутопии, – «Дивному новому миру». Однако, предупреждаю сразу: если вы не склонны к рефлексии и предпочитаете однозначные развлечения, этот сериал вряд ли придется вам по вкусу. Его ценность не в поверхностном удовольствии, а в глубоком погружении в мир, где гедонизм возведен в статус государственной идеологии. В представлении авторов, будущее человечества – это тщательно сконструированный рай, где любой дискомфорт, даже мимолетное одиночество или осознание бренности бытия, искореняются. Моногамные отношения, традиционные ценности – все это признано архаизмом, несовместимым с принципами всеобщего благоденствия. За любым индивидуумом, за каждым его чувством и поведением, неусыпно следит система контроля, обеспечивающая непрерывный поток положительных эмоций. Счастье здесь – не результат личных усилий, а результат инженерной мысли, искусственно поддерживаемый фармакологическими средствами. Визуальная составляющая сериала безусловно впечатляет. Художники создали завораживающий мир, где пейзажи кажутся гиперреалистичными, словно сотканными из снов. Однако, эта красота контрастирует с недостаточной проработкой концепции "Будущего". Несмотря на масштабные заявления, зритель видит лишь ограниченное количество локаций, превалирующее большинство которых сосредоточено вокруг одного, доминирующего здания, символизирующего всеобъемлющую власть системы. "Старый мир", в отличие от этого, предстает перед нами во всей своей суровой и зачастую трагичной реальности. Жители "Дивного нового мира" делятся на сословия, где "дикари" – представители низшего класса, служащие своеобразным развлечением для элиты. Они предстают в роли аудитории, наблюдающей за "шоу Старого мира", где еще сохраняются зачатки традиционных ценностей и, что самое важное, – моногамные узы. Одна из ключевых проблем сериала заключается в отсутствии четкой картины повседневной жизни обитателей "Нового мира". За пределом оргий и эпизодической подработки психологом, которые эпизодически демонстрируются зрителю, остается неясным, какие профессии существуют, чем занимаются люди, каковы их увлечения, их мечты и стремления. Мир предстает лишь частично приоткрывшим завесу тайны, оставляя зрителя с множеством вопросов. За первые два эпизода не успеваешь по-настоящему прочувствовать атмосферу, погрузиться в эту искусственную гармонию, поскольку повествование уже переходит к завязке основного сюжета. Актерская игра в целом достойная, однако исполнение ролей актеров, играющих в "шоу Старого мира", вызывает определенные вопросы. В дальнейшем это должно проясниться, как и многие другие тонкости, связанные с темой моногамии. В сюжетных линиях не наблюдается грубых ляпов или нелогичностей, однако есть незначительные шероховатости, требующие объяснения. Например, возникает вопрос: если это антиутопия, то почему отклонения от нормы пресекаются настолько мягко? За нарушение правил не последует серьезных последствий, а система просуществовала уже на протяжении многих лет, без единого серьезного восстания. Если бы сериал не был антиутопией, я бы поставил ему 6 из 10, но учитывая мой интерес к этому жанру, моя оценка – 7 из 10. Остается надежда, что сериал не утратит свою актуальность и качество сюжета будет только улучшаться. Я планирую продолжить просмотр, чтобы получить более полное представление о мире "Дивного нового мира". В данном сериале правят не драмы, а грамотно дозированное количество "сомы".

## Пророческий эскиз грядущего: новый взгляд на "Дивный новый мир" С экранов оживает пророческий роман Олдоса Хаксли, написанный почти столетие назад, в 1932 году. Новый сериал по мотивам культовой книги – это не просто экранизация, а осмысленное переосмысление мрачного предвидения будущего, рисующего картину мира, разительно отличающегося от привычного нам. Хаксли, обладая поразительной проницательностью, заглянул сквозь пелену времени и представил эпоху, отстоящую от нас приблизительно на полтысячелетия. Что же видит он в этой отдалённой перспективе? Общество, населённое, прежде всего, молодыми людьми, чьи жизни лишены тягот семейных устоев и, кажется, посвящены исключительно гедонистическим удовольствиям. Медицина, совершившая поистине невероятные скачки, достигла уровня, позволяющего не просто сохранять видимость вечной молодости, но и поддерживать искусственно наращиваемую демографическую численность. Однако, за фасадом всеобщего благополучия скрывается глубокий социальный раскол, жестко структурированный по критериям интеллектуальных способностей, причем механизм контроля и распределения начинает действовать ещё на этапе зачатия. Неудовлетворенность, тревога, дискомфорт – все эти нежелательные эмоции, по мнению авторов этого антиутопического мира, нейтрализуются с помощью фармакологической интервенции. "Сомника", как их называют в романе, эти таблетки временно приглушают внутреннюю боль, позволяя потребителю вернуться к бесконечной череде развлечений. Однако, эта иллюзорная благодать имеет свою цену: каждый глоток неги сокращает продолжительность жизни, приближая неминуемый конец. "Дивный новый мир" Хаксли – это не просто антиутопия, это сложная палитра аллюзий и отсылок к реальным историческим личностям. Встречаясь на страницах романа, они оживают в новых контекстах, представляя собой не просто имена, а символ определенных эпох и идей. Имя главной героини, Ленина, не вызывает ли у вас намек на события далекой революции? А Фанни, её верная подруга и однофамилица, будто бы эхом воспроизводит знакомые имена из прошлого. В этом мире мы находим и Бернарда Маркса, и Бонапарта, и Бакунина, и даже Ротшильда – каждый из них является яркой и многогранной деталью мозаики грядущего. Роман Хаксли уже пережил несколько экранизаций – в 1980 и 1998 годах. Однако, новый сериал обещает стать наиболее впечатляющим, благодаря не только проработанному сценарию, но и великолепному актерскому составу во главе с харизматичной Джессикой Браун Финдли. Зрителей ждет визуально захватывающее путешествие в мир, который одновременно завораживает своей внешней привлекательностью и пугает своей глубокой моральной проблематикой, заставляя задуматься о цене прогресса и природе человеческой свободы. Этот сериал – это не просто развлечение, это зеркало, в котором отражаются наши собственные страхи и надежды, предупреждение о возможных последствиях безответственного развития технологий и потери духовных ценностей.