Сериал Берия. Проигрыш онлайн

## Лаврентий Берия: Тень эпохи и переосмысление истории Лаврентий Павлович Берия, бесспорно, является одной из самых примечательных и противоречивых фигур XX века, оставившей глубокий и неоднозначный след в истории Советского Союза. Его имя по-прежнему вызывает ожесточенные споры и вызывает бурные дискуссии, порождая множество интерпретаций и оценок его деятельности. Однако, пожалуй, не найдется другого персонажа в советской истории, столь же тщательно и систематически очерненного, как Берия Л.П. После смерти Сталина, хрущевские пропагандисты, движимые политической целесообразностью, стремились демонизировать своего предшественника, представляя его как недалекого и грубого человека, склонного к нездоровым увлечениям и злоупотреблениям властью. Этот тщательно спланированный образ был необходим Никите Сергеевичу Хрущеву, чтобы дистанцироваться от наследия Сталина и, что более важно, избежать ответственности за прошлые решения и действия. Проще говоря, создание образа чудовища, которым был Берия, позволяло Хрущеву переложить вину за темные страницы советской истории на другого. Десятого июня 1953 года страна, пребывавшая в состоянии потрясения, с тревогой читала газету "Правда", где сообщалось о решении Пленума ЦК КПСС о выведении Л.П. Берия из состава ЦК КПСС и исключении из рядов Коммунистической партии Советского Союза, признав его врагом партии и советского народа. Этот акт был лишь началом целенаправленной кампании по дискредитации Берии. Вскоре по партийным организациям, в обстановке строгой секретности, была распространена брошюра, изобилующая скандальными и не всегда достоверными подробностями о деятельности генерального комиссара государственной безопасности. Один из читавших этот памфлет, потрясенный до глубины души, констатировал: "Как в помойную яму окунулся". Подготовленное таким образом общественное мнение, беспрекословно приняло сообщение о суде над Берией и вынесенному ему смертному приговору как должное. На долгие годы эта дезинформация казалась незыблемой и вечной – однако время, как известно, обладает свойством размывать иллюзии и проливать свет на скрытые истины. Ветер перемен смел навалы лжи и открыл доступ к более объективной картине прошлого. Ввиду того, что наши представления о Берии, по сути, были навязаны сверху, любой пересмотр этой темы вызывает живой интерес. С этой мыслью я и посмотрела недавний мини-сериал, который, без сомнения, можно назвать провокационным. Фильм представляет значительный интерес, поскольку в его основу легли многочисленные архивные документы той эпохи. Хотя их подлинность остается под вопросом, сам факт их использования придает работе особую достоверность. Необходимо понимать, что это лишь одна из версий событий 1953 года, систематически противоречащая "официальной" интерпретации. В частности, в фильме поднимается вопрос о том, что еще при жизни Сталина, при активном участии Хрущева и других соратников, предпринималась попытка разделить СССР на отдельные республики – что впоследствии, в декабре 1991 года, и произошло. Более того, убийство Сталина и расстрел Берии, согласно версии фильма, являются лишь печальным следствием страха Хрущева перед расплатой за провалившуюся авантюру. Неудивительно, что в этой интерпретации Берия предстает как невинная жертва коварного заговора "наследников Сталина", а Хрущев изображается в неприглядном свете. Особого внимания заслуживает блистательная игра актера Владимира Щербакова, поразительно похожего на Л.П. Берию. Он сумел передать сложность и противоречивость образа, заставив зрителя сопереживать его судьбе. Не менее впечатляющие работы Владимира Чуприкова и Владимира Черняевского в роли Хрущева, а также Георгия Тесля-Герасимова в роли майора Новожилова, персонажа, который, на мой взгляд, является вымышленным, и Дмитрия Аксенова, блестяще изобразившего следователя Руденко, умеющего выбивать признания. Замена актеров после второй серии, особенно в ролях Хрущева и Маленкова, вызвала недоумение. Любимый прием современного кино, использование компьютерных эффектов для состаривания пленки, в данном случае кажется неуместным и отвлекает от сути повествования. В целом, игра актеров, несомненно, заслуживает высочайшей оценки. Я не являюсь поклонником жанра художественно-документального кино, сочетающего в себе элементы хроники, закадрового текста и постановочных сцен. Однако, в подобных фильмах особенно заметно различие между актерами, действительно вживающимися в роль, и теми, кто переигрывает или, напротив, не доигрывает. Мини-сериал «Берия. Проигрыш» способен открыть глаза многим людям на сложный и трагический период в истории нашей страны.

Погружение в историческое повествование нередко сопровождается ощущением дежавю, однако представленный сериал, на мой взгляд, превосходит привычные интерпретации, благодаря свежему, неординарному взгляду на хорошо известные события. Безусловно, вопрос об абсолютной исторической правдоподобности любого переосмысления прошлого – вопрос сложный и дискуссионный. Восстановление подлинного облика минувших эпох – задача, с которой, вероятно, не в силах справиться даже наиболее опытные историки. Опыт показывает, что эпоха, которую стремится осветить этот сериал, характеризуется туманом недомолвок, политически ангажированными версиями, намеренным искажением фактов и, в ряде случаев, даже преднамеренным уничтожением документальных свидетельств. В эпоху, когда историческая наука опирается на анализ и критическое осмысление, сейчас особенно важна работа историков-аналитиков, способных, подобно археологу, извлекающему драгоценности из земли, собирать крупицы достоверной информации для создания целостной и объективной картины 50-х годов. Неожиданно и пронзительно открываются некоторые грани биографии Берии: его, казалось бы, невероятное стремление к объединению Германии еще в середине прошлого века, в преддверии кончины Сталина, или упразднение ГУЛАГа – события, каждый из которых заслуживает отдельного, углубленного рассмотрения. Особенно интригует авторская версия возникновения "Ленинградского дела", благодаря которой, наконец, стало немного яснее, какие силы и мотивы могли стоять за этим трагическим эпизодом истории. Я полагаю, что этот фильм будет интересен широкому кругу зрителей, увлекающихся историей, а для специалистов он, несомненно, станет поводом для полемики, аргументированных несогласий или, напротив, признания правомерности предложенной интерпретации событий тех лет. Сценарист и режиссёр, безусловно, имеют право на собственную позицию, на свое видение, которое может отличаться от общепринятых трактовок. Вопрос о том, согласитесь ли вы с этой позицией, напрямую зависит от вашего уровня образования, глубины эрудиции и остроты интеллекта. Фильм провоцирует на размышления о драматичной судьбе нашей страны, и, хотя это может показаться клишированным, подобное осмысление исторических событий необходимо для понимания настоящего. Хочется отметить, что особенно удачным, на мой взгляд, является отказ от детальной прорисовки бытовых и межличностных отношений персонажей. Они лишь бегло упоминаются, обрисованы намеками, и это придает фильму особую глубину и выразительность, позволяя зрителю самостоятельно заполнить пробелы и придать событиям личное, индивидуальное значение. Главная идея – переосмысление нашей истории на основе тщательно отобранных фактов – представлена в фильме лаконично, сжато, не теряясь в обилии мелочей и на фоне суровых испытаний, выпавших на долю предыдущих поколений. Позвольте порекомендовать вам этот сериал – он способен подарить вам новые перспективы и заставить по-новому взглянуть на прошлое, а значит, и на наше будущее.