Сериал На ножах (1998) онлайн

## Возрождение Лескова: Экранизация Александра Орлова и ее значение Среди русских классиков девятнадцатого столетия, экранизации доставили значительно меньше радости творчеству Николая Лескова. Лишь немногие из его обширного литературного наследия были удостоены воплощения на экране, и даже эти попытки не отличались особой изобретательностью и новаторством. Поразительно, что та неповторимая стихия русской жизни, столь ярко и реалистично изображенная Лесковым, обладала потенциалом для создания поистине впечатляющей, стильной и захватывающей экранизации. Многие его произведения словно ждали, чтобы стать основой для многосерийных драм, насыщенных анекдотическими эпизодами, остроумными шутками и галереей ярких, запоминающихся персонажей. В числе немногих, кто осмелился на экранизацию произведений Лескова, оказался Александр Орлов. Успех этой затеи был предрешен еще до начала работы, вне зависимости от мастерства режиссерской команды. Важным фактором стала и удачно выбранное время – работа над фильмом и его выход на экраны пришлись на период либеральных реформ, затронувших множество региональных центров. 1998 год стал временем, когда произведения Лескова получили шанс раскрыть всю полноту своего художественного великолепия. Этот выбор оказался благоприятным для сериала – он не вызвал ни удивления, ни критических замечаний, напротив, он гармонично вписался в дух времени и, что немаловажно, звучал современно. Неприятие Лескова современниками – в первую очередь, связанное с его консервативными взглядами – долгое время препятствовало созданию полноценных экранизаций его рассказов. Однако Орлов решительно сломал устоявшиеся стереотипы, и в своем фильме с поразительной ясностью обозначил две ключевые черты, определяющие как самого Лескова, так и изображаемую им эпоху. При этом он не вышел за рамки приличий, продемонстрировав, что Лесков был истинным гением, который не только разоблачал революционеров, но и показывал сложность, неоднозначность и «накипь», сопутствующие либеральным реформам, мошенничеству и нигилизму. Практически все элементы фильма – от тщательно продуманных изменений и умеренных сокращений сюжетных линий (в частности, полностью исключена «петербургская линия», разворачивающаяся в центре демократической оппозиции), до подбора актеров на главные роли – служат иллюстрацией этих двух ключевых идей. Фактурность и оригинальность персонажей – Горданова (Б. Добрынина), Висленева (В. Виноградова), а также блистательная Глафира (О. Майорова) – впечатляют и гармонично дополняются обаянием «почвенных» сил. Великолепно сыгранный отцом Евангелом (Ф. Феклистовым), чье амплуа впоследствии перекочевало к Акунину под именем владыки Митрофания, а также капитан Форов (В. Иванов), помещик Водопьянов (Д. Назаров), бывший крепостной Сид, матушка Форова и генеральша Синтянина – все они органично вплетаются в ткань повествования. Примечательно, что оторванность этих героев от питающей их живыми и нравственными соками родной почвы, их бесцельное блуждание, неприкаянность и шатание – все это, до недавнего времени, избегало внимания и ушли в небытие. У Орлова, выступившего также в качестве сценариста, эти аспекты поставлены в центр повествования, выглядят особенно выразительно и обладают своей неповторимой стилистической изюминкой. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что Орлову, как режиссеру, удалось извлечь сущность Лескова из не совсем лесковского, неровного и немного фельетонного текста, написанного для Каткова. Режиссер не только бережно сохранил оригинальные черты произведений, но и в ряде случаев усилил напряженность эпизодов, мастерски выписал их, доведя до совершенства. Внушения отца Евангела буквально проникают в самое сердце, особенно когда он рассказывает их презирающему Россию Висленеву. Отец Евангел постоянно напоминает всем, что природа родной земли – это настоящая аптека, растущая прямо под ногами. Завораживающе выглядит прощание Глафиры с мужем, который по ее вине был убит. Интересно наблюдать за примирением женщины с ее дворовым Сидом, за нежными песнопениями монахинь, за тайной полицией. Уникален и Водопьянов – сумасшедший бедуин, чьи бредни подозрительно напоминают настоящие пророчества. Поражает поединок Третьего отделения с Гордановым, разговор генеральши с Подохеровым, разворачивающийся у Аленушкиного пруда под разлапистыми елями. Визуально фильм скромен и выдержан в умеренном стиле, однако он вызывает ассоциации одновременно с Крамским и Борисовым-Мусатовым, Щедриным и Брюлловым. Этот эффект усиливается благодаря качественной и продуманной музыке Мартынова, которая всегда используется в нужный момент. Настоятельно хотелось бы, чтобы современные режиссеры не забывали о Лескове, использовали его творения и образы для создания новых фильмов. Особенно актуальным представляется создание экранизации вершины творчества литератора – «Соборяне», для чего и сегодня имеются все необходимые предпосылки.

Экранизация романа Лескова предстает перед зрителем как поистине достойное воплощение классического произведения, способное покорить сердца ценителей русской литературы. В этом сериале органично переплетаются различные сюжетные линии, затрагивающие темы любви и предательства, алчности и подлости, духовных исканий и философских размышлений. Он обладает той редкостной полнотой и многогранностью, которые позволяют ощутить глубину и сложность человеческой природы. Актерская игра, в целом, безупречна, и лишь некоторые особенности подачи материала Ириной Розановой, в частности, неестественно выстроенные паузы, слегка режут слух, нарушая плавность повествования. Вопрос о том, кто является главным героем этого захватывающего полотна, кажется неразрешимым. Каждый персонаж, вне зависимости от его роли в сюжете, обладает собственной, уникальной историей и чертами характера, что делает его по-своему притягательным и неоднозначным. Глафира, изначально представляющаяся зловещей интриганкой, стремящейся к устранению пожилого супруга, некогда спасшего ее из нищеты и от жизни, полной опасностей и безнадежности, вызывает, тем не менее, сочувствие. За ее действиями стоит манипуляция Горданова, человека, чья показная причастность к таинственным обществам лишь скрывает его обыкновенную подлость и моральную пустоту. Висленев предстает карикатурным образом юродивого – болтливого попрошайки, лишенного каких-либо принципов и моральных ориентиров. Лара – женщина, расчетливая и хитрая, использующая окружающих для достижения своих целей. Форов – человек доброй души, погрязший в алкогольной зависимости. Его супруга, кажется, чрезмерно увлечена своими племянниками, чья любовь не кажется вполне заслуженной. Андрей и Александра же, к сожалению, не смогли выделиться, получившись какими-то блеклыми и невыразительными. В попытке изобразить их исключительно положительными, создатели сериала лишили их глубины и противоречивости. Андрей, в частности, кажется лишенным воли и решимости, с трудом ориентирующимся как в отношениях с женщинами, так и в собственных принципах. Линия отношений Александры и ее зрелого супруга кажется надуманной и далекой от реальной жизни, хотя и подразумевает определенную степень терпимости и понимания. Пожалуй, можно согласиться с тем, что Глафира по справедливости получила то, что заслужила, а Ропшин, являвшийся непредсказуемым игроком, оказался тем самым "темной лошадкой", которая в итоге вырвала заветную победу, добившись своих целей. Несмотря на отдельные недостатки, сериал оставляет глубокое впечатление и, безусловно, рекомендуется к просмотру всем, кто ценит качественное кино и проникновенное раскрытие сложных человеческих судеб. Он заставляет задуматься о вечных вопросах добра и зла, любви и предательства, и оставляет после себя долгое послевкусие.